Blog

Illustration d'un "non événement" médiatique.

        Extrait d'un article signé Gildas Jaffré ,

             paru dans Ouest France en date du 22 Août  2011

La Société protectrice des animaux de Larmor-Plage fait face à une série d'abandons. Après les chiens et les chats, c'est le tour des oiseaux. Il a fallu bâtir une volière !

A l’Ouest de l’île de Ndar, coincée entre l’océan et le fleuve, s’étend une étroite bande de sable aride sur laquelle poussent de manière sporadique quelques bosquets de filaos et où se trouve le quartier des pêcheurs de Guet-Ndar.

Au-delà du quartier des pêcheurs commence le vaste cimetière marin de Thiaka Ndiaye dont les tombes, creusées dans un indescriptible désordre, se superposent presque jusqu’au bord de la mer. Certaines sont même si proches des flots salés qu’on a l’impression qu’elles vont être englouties d’un moment à l’autre. Prolongeant le cimetière marin se trouve un second cimetière, militaire celui-là, dans lequel sont enterrés plus d’une centaine de tirailleurs sénégalais tombés au front pendant la deuxième guerre mondiale. A quelques encablures de là, un bosquet de filaos plutôt vigoureux, poussant sur un moutonnement de dunes irrégulières balayées par le vent du large. C’est en cet endroit que s’étend mon domaine, sur ces arpents de sable fin où je règne sans partage sur une bande de chiens errants, plus ou moins faméliques mais libres et insoumis, qui se nourrissent tant bien que mal des maigres restes jetés par les gens du village voisin et qui boivent l’eau du fleuve tout proche.

Eh bien, si vous ne l’avez pas encore deviné, je suis un chien sauvage et je vais sur mes sept ans, ce qui dans la vie d’un être humain correspond à peu près à l’âge de la maturité.

En fait je n’ai pas toujours vécu à l’état sauvage comme à présent et l’errance n’a pas toujours été mon mode de vie. Bien au contraire même. Au cours de mes vies successives, il m’est arrivé de mener une existence confortable, douillette, au cours de laquelle je n’ai jamais eu à souffrir des affres de la faim ni des incertitudes du lendemain, comme c’est le lot de la plupart des chiens du monde, et mon quotidien était réglé comme du papier à musique. Aujourd’hui encore je me souviens de cette époque bénie avec une pointe de nostalgie et lorsque je suis couché à plat ventre en face des vagues de l’océan, les yeux mi-clos, papillotant d’étoiles face au soleil, la langue pendante, le souffle court, dans cette posture qu’affectionnent ceux de mon espèce, je me remémore avec tendresse ces visages amis qui m’ont prodigué tant de chaleur et de joie et m’ont fait connaître ce que l’on appelle dans le langage humain, le bonheur.

Certes je n’ai pas connu que douceur et joie de vivre lorsque j’étais encore parmi les hommes et ces derniers ne sont pas tous, loin s’en faut, des modèles de bonté et de compassion. J’ose même affirmer, après ce que j’ai vécu auprès de la plupart d’entre eux, que le méchanceté est la chose la mieux partagée par cette espèce qui se croit pourtant au dessus de toutes les autres, qui se croit, on ne sait trop pourquoi, élue parmi les élus alors qu’elle est capable des pires atrocités et qu’elle est la plus destructrice qui soit. Il n’y a qu’à voir tout ce que les hommes se font entre eux et tout ce qu’ils font subir à la nature pour se convaincre qu’il s’agit vraiment d’une race malfaisante. Heureusement pour moi, le destin a fait que je sois tombé sur l’un de ces spécimen rares chez lesquels l’on peut avoir la chance de trouver de ces vertus adorables qu’à l’origine le Créateur du monde dispensa à tous les êtres humains mais que ces derniers, à cause de leur fausseté et de leur méchanceté, perdirent par la suite définitivement. En fouillant dans les tréfonds de ma mémoire, le premier visage qui me revient, parmi tous ceux que j’ai aimé de tout mon cœur de chien, c’est celui de mon maître, ce parangon de la bonté et de la générosité humaines. A chaque fois que je pense à lui, des flots de tendre affection envahissent tout mon être et mes poils se hérissent tandis que mes yeux s’humectent de larmes nostalgiques. Ces caresses me manquent de même que sa douce voix de soprano qui me faisait japper de bonheur lorsque je l’entendais m’appeler par mon nom ou qu’il me sifflait mélodieusement pour me jeter un morceau de viande ou un jarret de boeuf charnu dont je raffolais plus que tout autre chose. Parfois aussi il le tenait au bout de bras au dessus de ma tête, m’obligeant à sautiller et courir autour de lui en aboyant pour qu’il me le jette enfin. Je me prêtais volontiers à ce jeu car je savais que mon maître s’en amusait beaucoup et j’éprouvais un énorme plaisir de le voir rire aux éclats et me donner des ordres avec des inflexions enfantines dans la voix. Jamais jusqu’à mon dernier aboiement je n’oublierai cet homme qui m’a offert les plus belles années de ma vie de chien et m’a appris tant de choses que l’on ne pourrait jamais soupçonner être emmagasinées dans ma tête de canidé.

Je l’ai déjà dit : j’aimais beaucoup mon maître qui me le payait bien en retour. Tous les matins il m’achetait de délicieux pâtés pour chien, de savoureux biscuits de la meilleure marque, des friandises de toutes sortes et il veillait à ce que mes repas me soient régulièrement servis par les domestiques de la maison.

Coup de Gueule du Président de la SDA de Nice (01/08/11) :

Suite aux déclarations de Mme Gaëlle Moreau du refuge Bois Rulaud à Saintes sur  France 3 National (le 19/20) du 01 août 2011.

Qui dit que : «chaque chien qui mord, il faut l’euthanasier. Qui a gouté au sang, remordra.»

Ces déclarations sont indignes d’une professionnelle du chien et d’une incompétence totale.

Je ne sais pas où Mme Gaëlle Moreau a fait sa formation, elle devrait revoir sa copie.

Un chien mord par réflexe, par peur, par agression, par douleur, ou par méconnaissance du maître qui n’a pas fait ce qu’il fallait faire la première année du chiot. Le sortir, lui faire voir du monde, le laisser caresser par tout le monde, jouer avec lui, le mettre en contact régulièrement avec ses congénères et ne jamais laisser un animal seul avec un enfant.

Le risque zéro n’existe pas.

Un chien n’a pas le facteur temps, il doit être corrigé ou récompensé dans l’instantané, après ça ne sert plus à rien.

Un chien qui goute au sang où non cela n’a aucun effet sur lui. Ni en positif ni en négatif.

Un chien n’a pas de goût, il a seulement un odorat très fort.

Je n’ai pas de conseil à donner à Mme Gaëlle Moreau, mais comme disait notre ami Coluche :

« quand on a rien à dire on ferme sa gueule. »

Patrick Villardry

Ancien sénateur du Haut-Rhin ayant été en charge du suivi de la loi sur les chiens dits « dangereux », Jacques Muller, à l’origine de la création d’un Observatoire national du comportement canin, votée par le Sénat mais supprimée par le gouvernement, réagit après des accidents graves causés par des chiens.

Pour Jacques Muller, il faut une politique active de prévention des risques.

« En une dizaine de jours de juillet, les morsures de chien ont fait deux victimes, grièvement blessées. Comme d’habitude, il ne s’agit pas de chiens catégorisés « dangereux », les accidents ont eu lieu dans le milieu familial ; ce sont des enfants qui sont concernés. A quand le prochain ?

En effet la loi promulguée le 21 juin 2008 relève du cautère sur une jambe de bois. Une fois de plus, selon le principe bien connu posé par le président de la République Nicolas Sarkozy « un fait-divers/une loi », le gouvernement avait déposé un « projet de loi renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux » : la morsure d’un enfant par un pit-bull appartenant à un jeune adulte zonant au pied d’un immeuble devenait le prétexte d’un projet législatif reposant sur une double stigmatisation : celle — classique — des jeunes des cités, et celle – plus originale — des chiens et de leur propriétaires via la génétique.

La quasi-totalité des accidents surviennent dans le milieu familial.

Si la première est aussi insupportable politiquement que contre-productive sociétalement, la seconde ne repose sur aucune considération scientifique. Toutes les études disponibles en montrent que la dangerosité d’un chien n’est pas liée à sa catégorisation génétique : 93 % des agressions et 75 des morsures mortelles sont le fait d’animaux n’appartenant pas aux catégories génétiques visées par la loi et la quasi-totalité des accidents surviennent non pas sur la place publique mais dans le milieu familial.

Tous les experts auditionnés dans le cadre de la préparation du débat en séance convergent pour dire que la dangerosité d’un chien n’a rien à voir avec la génétique… même si cette vision est intellectuellement rassurante.

Tout chien est susceptible de mordre. Il n’est ni un jouet en peluche, ni un succédané d’enfant ou de conjoint. C’est un animal, mal connu du grand public, et qui vit en meute… dans la famille.

En ciblant les catégories de chien 1 et 2 – et leurs propriétaires – le projet de loi déposé par le gouvernement était tout simplement hors sujet, rigoureusement incapable d’apporter une réponse crédible aux morsures de chiens dont les conséquences peuvent être dramatiques.

Pourtant reconnu par les professionnels

Une fois n’est pas coutume, lors de la discussion en séance publique, j’ai eu la satisfaction de bénéficier du soutien unanime du Sénat pour imposer au gouvernement représenté par la Ministre de l’Intérieur de l’époque Alliot-Marie la création d’un « Observatoire national du comportement canin », pilier d’une politique active de prévention des risques.

Il visait à rassembler et traiter l’ensemble des données pour l’instant éparses portant sur les circonstances précises des accidents, dans le but de coordonner des campagnes nationales de sensibilisation/éducation des enfants et de leurs familles via les écoles et de formation des maîtres à la problématique du chien.

Tous les pays qui ont su faire baisser le nombre de victimes de morsures de chien, notamment l’Allemagne, le Canada, les Etats-Unis, la Suisse ont fait ainsi de la prévention à grande échelle.

Trois ans après la promulgation de la loi le 21 juin 2008, le décret d’application visant à créer l’Observatoire n’était toujours pas sorti…

Pire, un décret du 28 juin 2011 est venu abroger l’article 1 instituant la création de « l’Observatoire du comportement canin » pourtant reconnu par les professionnels comme la seule véritable avancée sur le sujet !

En matière d’accidents graves par morsures de chiens pouvant entraîner des séquelles à vie, voire la mort, le plus souvent d’enfants, la détestable politique d’affichage qui prévaut dans bien des domaines laisse perdurer le carnage. »

J.M.

(*)ancien sénateur Europe Ecologie Les Verts,

Article de presse  du  09/08/2011 , dernières nouvelles d' Alsace