Grand moment ... de solitude existentielle

En 2008, le législateur français a décidé que la détention d'un chien catégorisé nécessiterait dorénavant un permis.

Ce permis a été instauré pour des motifs allégués de sécurité et d'ordre publics. En ce sens, il relève de la même démarche que le permis de conduire.

A cet égard, il n'est, en outre, pas inutile de rappeler que, juridiquement, le chien a le statut de meuble, à l'instar de la voiture.

Néanmoins, force est de constater qu'en termes de droits conférés, les deux permis ne souffrent aucune comparaison.

En effet, le permis de conduire emporte, pour son titulaire, la reconnaissance de son aptitude à faire usage d'un véhicule de manière adaptée et responsable. Le titulaire du permis de conduire bénéficie donc d'une présomption de "compétence" à se servir d'une voiture dans des conditions satisfaisant à l'impératif de sécurité publique. Aussi, à la base, ses droits ne sont-ils entachés d'aucune restriction.

Le permis de détention d'un chien catégorisé, en revanche, ne reconnaît pas semblable aptitude à son titulaire. Loin s'en faut puisque, hors la sphère privée, le propriétaire/détenteur a l'obligation de "conduire" son animal muselé ET attaché.

Pour poursuivre le parallèle, le permis de détention s'apparente à un permis de conduire qui consentirait à son titulaire le droit d'avoir une voiture dans son garage mais qui ne l'autorisait à l'utiliser sur la voie publique qu'en la poussant.

Le législateur de 2008 aurait-il tenu les propriétaires de chiens catégorisés pour des arriérés mentaux ? Nous refusons seulement de l'envisager !

Pourtant ... Considérons les propriétaires de chiens catégorisés dont l'animal a été évalué 1, c'est-à-dire ne présentant, selon les dispositions expresses de la loi, pas plus de dangerosité que n'importe quel chien de n'importe quelle race. Voici des personnes qui ont requis un permis de détention pour satisfaire à une loi qui, finalement, a jugé leurs chiens pas plus dangereux qu'un labrador ou un golden retriever mais qui, nonobstant, sont astreints à la laisse ET au port de la muselière.

Pour estimer devoir mettre à leur charge des contraintes qui ne pèsent pas sur les autres propriétaires de chiens lamda, serait-ce que le législateur les a considérés particulièrement démunis intellectuellement ? Nous n'osons pas l'imaginer !

Néanmoins, en cette période électorale, on peut légitimement se demander s'il n'aurait pas été avisé de prévoir, pour les propriétaires de chiens catégorisés, un dispositif spécial d'"assistance aux urnes".

En effet, des citoyens qui doivent justifier d'un permis pour sortir Mirza en laisse ET muselée sont-ils vraiment capables, seuls, de mener à bonne fin leur intention de vote, ce qui suppose pour eux de franchir des obstacles successifs de taille, à savoir :

- distinguer l'enveloppe du bulletin ;

- introduire le bulletin dans l'enveloppe ;

- et, gageure ultime, trouver la fente de l'urne ?

Amis propriétaires de chiens catégorisés, aujourd'hui, concentrons nos énergies sur la phase la plus délicate et complexe pour notre système cérébral déficient : la localisation de la fente de l'urne électorale.

Et soutenons moralement les plus méritants d'entre nous, les propriétaires de chiens catégorisés évalués niveau 1 qui, n'hésitant pas à braver courageusement leurs pauvres limites, se lanceront dans cet exercice ardu, au risque d'y laisser tous leurs rares neurones.